Criterios: 1.1, 1.2, 1.3, 6.1, 6.2
Propuesta para adaptar al grupo y al centro, tal como se plantea en la programación de la asignatura.
Contexto
Cada semana llegan al móvil titulares del tipo «un estudio demuestra que…». Casi nunca enlazan al estudio, a veces lo exageran y de vez en cuando lo contradicen. Esta situación de aprendizaje abre el curso con una pregunta práctica: ¿cómo decide una persona sin formación especializada si una noticia científica es fiable? El alumnado responde por dos caminos a la vez. Como lector, rastrea una noticia real hasta su fuente original. Como productor de conocimiento, mide algo él mismo y descubre que ninguna medida es exacta y que comunicar un resultado exige decir cuánto se puede confiar en él.
El caso modelo es el de los neutrinos de OPERA (2011-2012), que la unidad 1 trata en el libro y en la investigación «De la noticia al artículo original». La medida de laboratorio es la práctica «¿De qué depende el período de un péndulo?» de la misma unidad.
Competencias específicas y criterios de evaluación
- CE1. Aplicar las metodologías propias de la ciencia, utilizando con precisión, procedimientos, materiales e instrumentos adecuados, para responder a cuestiones sobre procesos físicos, químicos, biológicos y geológicos.
- 1.1 Plantear y responder cuestiones acerca de procesos observados en el entorno, siguiendo las pautas de las metodologías científicas.
- 1.2 Contrastar hipótesis, realizando experimentos en laboratorios o en entornos virtuales, siguiendo las normas de seguridad correspondientes.
- 1.3 Comunicar los resultados de un experimento o trabajo científico, utilizando los recursos adecuados y de acuerdo a los principios éticos básicos.
- CE6. Utilizar recursos variados, con sentido crítico y ético, para buscar y seleccionar información contrastada y establecer colaboraciones.
- 6.1 Buscar, contrastar y seleccionar información sobre fenómenos y procesos físicos, químicos, biológicos o geológicos en diferentes formatos, utilizando los recursos necesarios, tecnológicos o de otro tipo.
- 6.2 Establecer colaboraciones, utilizando los recursos necesarios en las diferentes etapas del proyecto científico, en la realización de actividades o en la resolución de problemas.
Saberes del bloque A: A.1 a A.5 (metodología, experimentación, fuentes, comunicación y papel de las personas en la ciencia).
Secuencia de sesiones
La situación ocupa 5 de las 6 sesiones de la unidad 1. Las explicaciones del libro (SI, incertidumbre, cifras significativas, fuentes) se intercalan cuando cada tarea las necesita; la sesión restante se dedica a los ejercicios de medida y unidades.
- Lanzamiento y elección de la noticia. Se proyectan dos titulares sobre un mismo resultado y se pregunta cuál es más fiable y por qué. Cada equipo reparte roles (prensa, fuente original, cronología y coordinación) y elige una noticia científica publicada en los últimos meses que cite un estudio concreto. El profesorado valida la elección: debe existir un artículo, un preprint o un comunicado institucional localizable.
- Caso modelo y rastreo. Lectura guiada del caso OPERA del libro como ejemplo de cómo cambia lo que se sabe con nuevas pruebas. Después, cada equipo hace con su noticia una ficha por fuente: quién la firma, fecha, tipo (primaria o secundaria), si ha pasado revisión por pares y si enlaza al original. Se cierra con una lista de lo que el titular afirma y lo que el estudio realmente mide.
- Laboratorio I: diseño y medida. Práctica del péndulo: predicciones para masa, amplitud y longitud, identificación de variables y normas de seguridad. Medida de las series de masa y amplitud, con cinco repeticiones de diez oscilaciones.
- Laboratorio II: longitud y tratamiento. Serie de longitudes, cálculo de medias e incertidumbres, gráfica de T² frente a L y obtención de g. Si no hay laboratorio, se usa la alternativa virtual de la práctica (simulación de PhET con cronometraje manual).
- Comunicación. Cada equipo presenta en 4 minutos su nota sobre la noticia y su resultado de g con su incertidumbre, y explica qué tienen en común las dos partes. Coevaluación con la rúbrica.
Producto final
Un dosier de equipo con dos partes:
- Informe de fuentes (una página): cronología con las fuentes enlazadas y citadas (autor o institución, fecha, enlace) y una nota de 200-250 palabras que confirma, matiza o corrige el titular, escrita para que la entienda alguien sin formación científica.
- Miniinforme de laboratorio: hipótesis, variables, tabla de datos, gráfica, resultado de g en la forma (valor ± u) unidad y conclusiones matizadas por la incertidumbre, con el reparto de tareas.
Evaluación
Instrumentos
- Rúbrica del dosier (abajo), aplicada por el profesorado.
- Ficha de coevaluación de la exposición, con los mismos indicadores de comunicación.
- Cuaderno de laboratorio o documento compartido, cuyo historial muestra la aportación de cada miembro (6.2).
- Pregunta individual de cierre: dada una noticia nueva, indicar en cinco líneas qué fuente buscaría primero y qué comprobaría.
Rúbrica
| Criterio | Insuficiente (1) | Suficiente (2) | Notable (3) | Excelente (4) |
|---|---|---|---|---|
| Pregunta y diseño (1.1) | No formula hipótesis o cambia varias variables a la vez | Formula hipótesis, pero no controla las variables en todas las series | Hipótesis contrastables y variables controladas | Además, justifica por qué cada variable podría influir |
| Experimentación segura (1.2) | Incumple las normas | Las cumple con recordatorios | Las cumple sin recordatorios y completa las tres series | Las cumple, completa las series y detecta y corrige un error del montaje |
| Comunicación de resultados (1.3) | Resultados sin unidades o sin incertidumbre | Resultado de g con unidades, sin incertidumbre | g como (valor ± u) unidad y conclusiones matizadas | Además, la nota sobre la noticia usa el mismo criterio de incertidumbre y cita todo lo ajeno |
| Búsqueda y contraste de fuentes (6.1) | No llega a la fuente original | Localiza la fuente original, sin valorar su fiabilidad | Distingue primarias y secundarias y valora la fiabilidad de cada una | Además, detecta dónde y por qué el titular se separa del estudio |
| Colaboración (6.2) | Una persona hace casi todo | Hay reparto, pero desigual | Cada rol cumple su tarea y queda documentado | Los roles se coordinan y el equipo revisa el trabajo de los demás |
La calificación se integra en el apartado «Prácticas, informes de laboratorio y situaciones de aprendizaje» de la programación.
Atención a la diversidad
- Roles con distinta exigencia: el de coordinación y cronología permite aportar sin dominar aún el cálculo de incertidumbres; los roles rotan en la parte de laboratorio.
- Andamiaje: plantilla de ficha por fuente y plantilla de tabla y gráfica en hoja de cálculo; el ejemplo resuelto 1.1 del libro sirve de modelo para expresar un resultado.
- Lectura: se admite una noticia en castellano con fuente original en inglés; el equipo puede apoyarse en el resumen del artículo y en el comunicado institucional, que suelen ser más accesibles.
- Ampliación: quien termine antes puede estimar cuánto aumenta el período a 30° de amplitud y comprobar si su montaje lo detecta (en la práctica se aprecia con claridad, un 1,7 %).
- Acceso: alternativa virtual completa para el laboratorio; tiempos y formatos de entrega ajustados según el informe del departamento de orientación.
¿Preparas la oposición? La programación y las situaciones de aprendizaje se defienden ante el tribunal → oposicionesfyq.es